Последние новости:

Основные тенденции развития неправительственных организаций Таджикистана, роль международных организаций в развитии гражданского общества в Таджикистане, оценка потенциала.

Настоящий анализ основных тенденций в развития неправительственных организаций посвящен только нескольким вопросам и рассматривает:

 - характер развития НПО (неправительственных организаций) и СВО (community based organizations или организаций местного сообщества) за последние годы в Таджикистане

- уровень активности международных организаций занимающихся вопросами поддержки НПО и развитию гражданского общества в Таджикистане

- необходимые потребности в обучении сообщества и имеющиеся для этого ресурсы.

Настоящая статья является частью исследования проведенного в 2002 г.

Ю.В. СКОЧИЛОВ- директор 

Молодежного ЭкоЦентра Душанбе

  

I.                   Оценка характера развития НПО и СВО

Если в 1991 г. в Министерстве юстиции Республики Таджикистан было зарегистрировано всего 53 общественных объединения, то на 22.01.02 зарегистрировано 869 НПО. Дополнительно к этому в Согдийской области зарегистрировано 197  местных НПО, в Хатлонской области – 133, Горном Бадахшане – 52. Таким образом, в Таджикистане зарегистрировано свыше 1250 общественных объединений. Кроме зарегистрированных НПО, существует большое количество незарегистрированных общественных групп и community – based organizations (CBO). Около ста СВО были зарегистрированы в последние 2 года как НПО. Из года в год растет число зарегистрированных организаций. Так, например, в 1996 году в Министерстве юстиции регистрируется  64 НПО, в 1997-1998  годах - 75, 1999 году- 114, 2000 году- 126, 2001 году- 171. При этом, если до 1996 г. среди зарегистрированных НПО большую часть составляли политические партии, отраслевые профсоюзы, национальные общины, спортивные общества, культурные фонды, то в последующие годы диапазон направлений деятельности «третьего сектора» значительно расширился. Изменилась и география НПО. Постепенно движение общественных объединений переместилось от столицы и областных центров в сторону других городов и районов. Особенно примечателен значительный рост НПО сельской местности. За 2001 год в Согдийской области зарегистрировано 48 НПО, из них в областном центре Ходженте- 62.5%, другие города и районы – 37.5%, сельские НПО составили из них 12.5%. В Хатлонской области было зарегистрировано 55 НПО, из них в Курган-Тюбе и Кулябе- 18%, других городах и районах- 82%, сельские НПО составили из них 30%. В ГБАО всего зарегистрировано 16 НПО, из них половина представлена не в областном центре, а в сельских районах. Сельские НПО также составляют половину от всех НПО  уже зарегистрированных в 2002 г.

Стремление к координации деятельности между НПО содействует повышению эффективности реализуемых программ, налаживанию преемственности в проектах, преодолению дублирования деятельности друг друга. В качестве позитивного опыта можно привести целенаправленное взаимодействие женских, детских и экологических НПО. Правовая база  функционирования общественных объединений включает в себя Гражданский Кодекс РТ, Закон «Об общественных объединениях», в стадии разработки находятся 2 законопроекта «О некоммерческих организациях» и «О благотворительности и благотворительных объединениях».

Деятельность НПО финансируется за счет членских взносов, спонсорской помощи и грантов международных организаций. Подавляющее большинство местных НПО лишены какой- либо поддержки со стороны государства и находятся в состоянии острой конкурентной борьбы, ведущим источником которых в РТ являются иностранные донорские организации. Более 85% неправительственных организаций реализуют свои проекты за счет грантов от международных организаций, практически большинство зависит от того или иного направления грантодающего фонда или агентства.

Панорама современного общественного сектора в Таджикистане представлена такими относительно новыми формами объединения общественности какими являются НПО, так и традиционными формами самоуправления и развития какими являются советы старейшин, махалинские советы. Картина так же осложнена тем, что в последние годы появились новые формы развития местных сообществ инициированные в основном программами зарубежных исполнительных  агентств, такие как CDC (Community Development Centers), CBO (Community –based development organization), LDC (Local Development Committee) и др.

    Существует несколько удачных примеров деятельности когда местные НПО совместно с традиционными структурами местного самоуправления помогают деревне решать проблемы. Подходы строятся на создании групп самоподдержки и выдачи  через определенное время небольших кредитов (НПО «Мехрангез»), внедрение в махалинские советы и помощь махалинским комитетам в разработке правил и планов, предоставление образовательных услуг и сервиса для женщин (НПО «Гамхури») и др.. Такие подходы строятся на понимании задачи НПО как не решении проблемы (этим должно заниматься само сообщество и государство), а на создании или укреплении уже действующей первичной структуры влияющей на решение проблем. Большой популярностью так же пользуются программы по микрокредитованию осуществляемые местными НПО «Национальная ассоциация деловых женщин», чьи условия по сравнению с международными организациями менее бюрократичны и выгодны. Наиболее успешны и пользуются доверием программы местных НПО по созданию рабочих мест и социальному сервису для инвалидов и пенсионеров. Надо сказать, что большинство НПО на периферии имеет в своем арсенале такие программы, которые постепенно почти полностью заместили обязанности государства перед гражданами. В современной ситуации произошла, на мой, взгляд «подмена» функций, когда НПО от защиты интересов людей и подталкивания властей к нужным для людей решений, помощи традиционным структурам в принятии решений  превратилось в структуру общественного сервиса (реабилитационные центры, швейные цеха, мастерские, женские консультации, борьба с болезнями, помощь инвалидам, беженцам и т.д.). При этом инвалидов и больных не становится естественно меньше и что приводит к выводу, что НПО и СВО нужно будет при таком подходе все больше и больше пока их не станет эквивалентно численности населения в стране. Например, усилиями  UNOPS, OSCI, USAID, CC, MCI, OSI, Eurasia, CADA только в маленьком городке Шартузе было за последние 3 года создано более 10 НПО, CBO  и осуществлено более 50 проектов.

Что касается понятия СВО, которое совсем недавно было привнесено в терминологию общественного сектора в Таджикистане западными агентствами и донорами, существуют разные толкования. Например UNDP и RRDP создавшие и профинансировавшие около сотни СВО в Таджикистане считает их структурами объединяющими представителей власти (джамоаты), представителей фермерских хозяйств  и основных социальных групп населения, призванных для решения местных проблем. СВО должны иметь организационную структуру и штат. Они рассматриваются как некие демократические институты, отражающие местные нужды. Каунтерпарт Консорциум так же инициировавший создание СВО и профинансировавший около полусотни их проектов  придает СВО новые  более либеральные определения, как  инициативных групп сообществ имеющих острые нужды и готовых самостоятельно собраться вместе для решения проблем. Многие местные НПО («Манижа» и др.) считают ошибочным строительство СВО на базе джамоатов или предприятий (сельские родильные дома, школы или фермерские хозяйства). Определение СВО исходит из того, что это такое сообщество, где люди живут вместе (махаля), имеют общие проблемы, могут объединиться и поддерживать друг друга, могут создавать сами инициативные группы, могут иметь лидера/лидеров. Представители многих других международных организаций  (Act Central Asia и др.) разделяют СВО по 2 принципам менеджмента. Первые- волонтерские, незарегистрированные  инициативные группы действующие на основе традиционных институтов развития, таких как махалинские комитеты. Вторые- это группы самоподдержки действующие на основе местного самоуправления и имеющие в своем составе 1 представителя из  НПО для фасмилитации определения нужд и усиления группы.

Количество СВО в Таджикистане определяется не менее двух сотен, они находятся под пристальным тренинговым и финансовым прицелом  многих доноров, характер их распространения по Таджикистану так же определяется приоритетами программ доноров. Наибольшее их количество сосредоточено в Тавильдаре, Гарме, Таджикабаде (Гармская группа районов и Каратегин- не менее 50), Шартузе, Дусти, Кабодиене, Бохтаре, Ходжамастоне (Кулябская и Кургантюбинская группа районов- не менее 60) и Согдийская область (не менее 30). Особенно много СВО на Памире (более 50). Практически не развиты в центральном Таджикистане (Айни, Пенджикент) и районах центрального Таджикистана (Гиссар, Шахринау, Турсун-заде). Основными потребностями СВО является получение доходов для развития сообществ. Главными потребностями в образовании разнообразные бизнес-тренинги и обучение микрокредитованию.

 

II.                Оценка уровня активности международных организаций по вопросам  развития способностей НПО и КБО

Стратегия международных  фондов,  направленная в основном на переориентацию от гуманитарной помощи к развитию, активизировала деятельность международных и местных НПО в Таджикистане. Наиболее зримо эта активность выражается в проектах международных организаций, многие из которых ранее были  только исполнительными агентствами, работали с местными жителями и местными компаниями по найму либо занимались распределением гуманитарной помощи. Солидные международные доноры типа Всемирный Банк, Азиатский банк, USAID, Швейцарское агентство, правительство Японии, Канады, Европейских стран  и др. по прежнему предпочитают работать с  известными и надежными американскими и европейскими международными организациями и через них опосредованно с местными НПО. В  настоящее время практически все международные НПО работают с местными НПО и СВО оказывая им помощь в развитии.  Финансирование местных НПО и СВО происходит в сочетании с реализации собственных программ. Например, Всемирный банк выделил около 12 млн. долларов на пилотный проект по смягчению бедности (проект завершен 31 декабря 2001). Исполнителями этого проекта  Таджикистане стали  международные организации, такие как Фонд Агахана, Федерация спасения детей Великобритании, Федерация спасения детей США, Таджикский социально инвестиционный фонд (ТАСИФ), которые в свою очередь, в своих бюджетах имеют и статьи в поддержку развития местных СБО и НПО. Другим примером является 1 фаза проекта  по UNOPS по реконструкции, реабилитации и развитию в Таджикистане, которая закончилась 15 марта 2002. USAID, ECHO, EU,SDC, CIDA, WB правительства Японии, Великобритании, Бельгии выделили для реализации этого проекта более 26 млн. долларов. Помимо выполненных более 1000 проектов по восстановлению инфраструктуры и реинтеграции бойцов таджикской оппозиции было создано 34 СВО, программы которых и внутренняя структура которых финансировались за счет проекта.

Примеры таких многосупенчатых структур развития, поддержки, финансирования местных НПО и СВО  в Таджикистане имеют многочисленный характер и показывают не только зависимость местных НПО от промежуточного звена международных организаций, но различие в подходах о сути самих СВО и НПО, как и в целом гражданского общества.

Оценивая нынешнюю деятельность программ развития способностей НПО и СВО в Таджикистане, надо учитывать подходы международных организаций. Как мне представляется эти программы могут быть разделены на несколько типов:

1. Программы поддержки СВО и НПО основанные на их укреплении, как неких демократических институтов гражданского общества. Это в основном грантовые программы, не сопровождающиеся исследованиями и оценками нужд, обучением партнеров декларирующие самые элементарные теоретические представления о гражданском обществе (участие, права, прозрачность, доступ к информации, подотчетность, мирные изменения и т.д.). Программы основываются на демократичном конкурсе, исход которого зависит от часто субъективного мнения местных экспертов, советов, зарубежного эксперта и т.д. Программы

К таким программам надо отнести программы Фонда Евразия, программу «Иштирок» MCI, программу “Периферия” ISAR, программу CIDA, программу Демократической Комиссии посольства США и, впрочем, большинство других программ посольств европейских стран и Японии, предназначенных для поддержки НПО. Эти программы при всех преимуществах - открытом конкурсе, наличии местных экспертных Советов имеют ряд недостатков. Они в основном доступны информированным организациям и обученным американскому стилю менеджмента НПО и мало доступны СВО. Эти программы ограничены по времени и не предусматривают никакого долговременного партнерства. Важнейшим  критерием для таких программ является не потребности организаций, а соответствие проекта НПО целям и приоритетам Фонда.

2.       Программы обучения и поддержки СВО и НПО

Это программы основанные на выборе местного партнера, обучения его по отработанным модулям основам менеджмента организации (планирование, оценка, основы фондрайзинга, PRА, работа с волонтерами и тд.) и работы с местным сообществом (PCAP, PRA и др.) для дальнейшей сетевой работы с местными СВО и НПО.

 Классическим примером в данное время является Каунтерпарт Консорциум (СС), который для этих целей создал тренерскую сеть из представителей местных организаций и создал в Таджикистане 5 Центров поддержки гражданского общества (ЦПГО) в Душанбе, Ходженте, Курган-Тюбе, Кулябе и Хороге. Центры предоставляют информационную, техническую помощь НПО и СВО, организовывают обучающие тренинги и семинары по разработанным модулям. Если в первых двух фазах Каунтерпарт поддерживал НПО, определял лучших партнеров и создавал ЦПГО, то в 3 фазе программы развития гражданского общества  предполагается через ЦПГО провести обучение 8 целевых НПО (Медсервис, Таис, Нилуфар, Мунис, Шафокат, Ассоциация водопользователей, Чашма, Фидокор) для работы с сообществами (СВО). Если ранее Каунтерпат проводил обучающие тренинги по заявкам местных НПО, то сейчас выбор участников из  сообществ (СВО) для обучения проводится целевыми группами  на основе их собственных оценок. В 2001 года Каунтерпарт Консорциум осуществлял программу поддержки  CBO, программа осуществлялась без достаточных предварительных исследований. Всего для участия в программе было отобрано 42 сообщества, с которыми было проведено обучение и составлены Community Action Plans, на конкурсной основе было профинансировано 32 сообщества. Размеры грантов  составили до 2000 дол., что, по мнению СС, оказалось недостаточно для решения местных проблем с одной стороны, а с другой стороны некоторые проекты исходили от НПО и значительные суммы  тратились на их административные и транспортные расходы для работы с СВО.

Корпус милосердия  приступил в 2002 г.к программе «Гражданское общество». The Civil Society program to build a peaceful and productive Tajikistan through three complimentary approaches. Программа финансируется  USAID и рассчитана более чем на 2.5 года работы на 3 уровнях. Главными партнерами выбраны 2 НПО – «Национальная ассоциация деловых женщин» и «Дилсуз» (организация инвалидов), им будет оказана помощь для долговременной стабильности и в усилении их влияния на их бенефициантов. Второй уровень это усиление работы по формированию общественного мнения по правам человека и строительства мира. Программа будет поддерживать активности СВО, малых НПО, граждан и представителей местных властей, работающих с местными сообществами по разрешению конфликтов, правам женщин и детей, инвалидами и по civil society awareness (Гранты до 5 тыс. дол.) Третий уровень программы это укрепление способностей самого Корпуса милосердия и его партнеров для построения и исполнения программ касающихся гражданского общества.

3.       Программы  реабилитации, реконструкции и развития

Это программы основаны на мандате в основном организаций ООН в Таджикистане и приоритеты, которых в основном определяются по согласованию с правительством Таджикистана. Проекты направлены на восстановление продуктивной инфраструктуры (энергетика, санитария, водоснабжение, здравоохранение, образование, сельское хозяйство), развитие малого и среднего бизнеса, строительства мира осуществляются  UNDP, RRDP (бывший UNOPS), и другими агентствами UN (UNHCR, WFP) и международными неправительственными организациями (ACTED, CARE), Фондом Агахана и др.

Одними из первых практику создания СВО положили проекты UNDP (начиная с 1995 г),в которых считалось, что эти  новые общественные институты на перспективу будут лучшим выбором для упрочения мира на местах и развития. В то же время отмечалась и роль НПО, как организаций поддержки и развития негосударственного или гражданского сектора, который прилагал усилия для разрешения гражданского конфликта, строительства демократического и ориентированного на рынок общества. Усилиями UNDP, WFP, ACTED в Хатлонской регионе и Гарме были созданы 20 CDC (Community Development Center), 45 молодежных клубов, главная задача которых была проведение культурных и спортивных мероприятий, educational peace initiatives in schools. Все CDC были зарегистрированы как НПО и тесно сотрудничали с хукуматами. Эвалюация эффективности созданных групп, проведенная в 2000 году самим же UNDP показала, что  группы не имели потенциала для самоуправления и  саморазвития. Выживание созданных групп после окончания финансирования в течении 6 месяцев рассматривается UNDP как история успеха и модель CBO-CDC  рекомендуется для тиражирования в Таджикистане как исполнительного агента UN Agencies. С 1996 по 2001 г RRDP  приступает к первой фазе проекта «Таджикистан. Реконструкция, Реабилитация и программа Развития» Программа предусматривала создание и укрепление District Development Advisory Committees (DDACs), Tender Evaluation Committees (TES) и реинтеграцию ex- combatants Committees и открытие CBO организаций действующих на базе более высокого уровня местного государственного управления (jamoat development committees, JDC).В настоящее время создано и профинансировано 34 CBO в Тавильдаре, Гарме, Таджикобаде, Согде, Хатлоне, Шартузе, (около 1000 проектов), которые по заведенной традиции уже зарегистрированы как НПО. На второй фазе проекта (2002-2006 г.) планируется сосредоточить усилия на поддержке правительства по снижению бедности и развития сельского хозяйства и усилении роли новых институтов (CBO). Только на развитие СВО USAID выделяет не менее 1 млн. дол. Общая стоимость программы по неофициальным оценкам составит несколько десятков млн  дол. Менеджмент программ будет осуществляться Programme Implementation Offices (PIOs), of the RRDP in Kulyab, Shartuz, Rasht and Kolhozabad  в тесной кооперации с District Governments. План работы будет сфокусирован на следующих областях: Сельское хозяйство, Социальная и экономическая инфраструктура и сервис, реинтеграция бывших боевиков, здоровье и санитария, Income and Employment Generation, Smale Enterprise Development, Water Resource Development, Environment, Gender in Development  и др. Для развития способностей СВО будет создан ресурсный центр, который будет проводить необходимые тренинги по планированию, оценке, укреплению способностей. Уже сейчас для осуществления тренингов по заказам RRDP привлекается ряд сильных местных тренинговых НПО «Манижа» (Душанбе), Женский Центр (Шартуз) и ряд других, в дальнейшем будет установлено сотрудничество с тренинговыми организациями, такими как Каунтерпат Консорциум.

Предыдущие программы показали неустойчивость, искусственно созданных СВО, являющихся при всех попытках UN агентств придать им  видимость демократических институтов и  даже регистрации как НПО - группой людей нанятых для исполнения воли донора или готового исполнять все на что дадут деньги, своего рода исполнительного агентства. Самое печальное, что в отсутствии иного опыта местные сообщества организованные в СВО, имеющую стабильную поддержку своего офиса, штата, проектов начинают осознавать себя основой так называемого «гражданского общества» в Таджикистане. Об этом в частности говорят и проекты многих СВО, подданные в другие донорские агентства, в которых главной задачей является не укрепление и развитее гражданских организаций  на периферии, а только получение дохода. На всем пути создания UN Агентствами  CDC- CBO эта деятельность поддерживалась WFP, которая по мнению многих экспертов сильно дестабилизировала ситуацию. Это были программы  либо гуманитарной помощи продовольствием (мука) или «еда за работу». В первом случае в ряде регионов Таджикистана люди уже не хотели работать вообще (мешок муки в месяц был гарантирован), во втором случае происходила странная трансформация гуманитарной муки в муку для развития- в чем была разница остается не понятным никому..  Кроме того, по мнению местных и зарубежных экспертов, ЮНОПС часто использует проекты других организаций для своего промоушена, хотя должен работать  осуществляя только техническое и организационное управление программами, а не выступая в качестве руководителя программ. Местные источники сообщают о своеобразном «музейном синдроме» ЮНОПС, т.е. когда реабилитированные объекты никем не используются, а их показывают как музейные объекты для экскурсий эвалюаторов. Другим примером работы агентств стимулирующих создание СВО является программа UNDP и OSCE направленная на создание в регионах Центров по гражданскому образованию основанных на принципе CBO. После длительного обучения основам демократии, проведения лагерей для молодежи, привлечения экспертов, чиновников и НПО к обучению молодежи, только одна из 5 групп  (из Ходжента) выжила после окончания проекта и смогла продолжить самостоятельную работу  в отсутствии средств по окончании проекта. Это стало только возможным при поддержке местного НПО “Молодежный ЭкоЦентр Душанбе”, большинство остальных участников программы растворились в современном “гражданском обществе” в поисках стажировок, обучения, личных грантов и выгод.

Отдельные подходы показывает АКН (Фонд Агахана), опыт которого требует совершенно отдельного исследования. Эта организация действует в Горном Бадахшане и основывает свои подходы на основе местного самоуправления на уровне общин кишлаков. В более 50 кишлаках были организованы местные комитеты на основе участия и местного самоуправления, были разработаны планы развития деревень, в основу которых положены местные ресурсы.

4.  Программы развития НПО и СВО 

Швецарская организация «CARITAS» после гуманитарно-реабилитационного проекта в Муминабаде и проведения исследований и оценки приступила к программе локального развития и создания местных институтов по развитию в Кабодиене. Программа  рассчитана до 2005 г. и финансируется в объеме 1,3 млн. дол. Швейцарским Агентством. Главной идеей проекта является мысль, что местные власти совместно с сообществом в состоянии установить свои приоритеты таким образом, что бы они способствовали экономическому, социальному и экологически здоровому развитию. Перед началом работ была проведена годовая фаза исследований (PCAP), обучен персонал организации, выработана общая стратегия. На первом этапе создан LDC (Local Development Committee) из 28 человек, в который вошли представители местной власти, общественности, представители всех международных организаций имеющих свои пилотные проекты в районе. На второй основной фазе проекта  LDC будет определять первоочередные приоритеты сообщества, которые будут реализовываться через RRDP (UNOPS). RRDP будет исполнять проекты нанимая фирмы- подрядчики, либо приглашая население для работы.

В данном случае CARITAS  по сравнению с программами  UNDP и  RRDP осуществляет совершенно другой подход- он не финансирует бюрократию СBO и  привлекает RRDP к своим прямым обязанностям- обслуживанию проекта и созданию рабочих мест для сообщества.

Британская организация Act Central Asia (АСА) -в настоящее время осуществляет  долгосрочную поддержку партеров из числа местных НПО в Душанбе («Одамият», «Молодежный ЭкоЦентр» «Клуб по реабилитации детей интерната «Зумрад») , Курган-Тюбе («Гамхури») и Бохтаре («Мехренгез»), показывающих наиболее успешные модели работы с фокусными группами, основанные на оценке их нужд проведенных местными партнерами.  При этом проводится обучение партнеров в котором придается большая роль  в усилении понимания партнерами собственных «soft skills» (ценности организации, самопонимание, понимание видения, самооценка ) . В данном случае организациям предоставляется возможность выбирать  подходы к менеджменту «hard skills» организации (управление, планирование, оценка и тд.) основанные на собственном опыте. В дальнейшей работе АСА в Таджикистане будет уделять особое внимание развитию местных сообществ. В настоящее время АСА закончил в Таджикистане фазу исследований (1 год).

5.       Программы  по построению «открытого общества»

Это направление развития способностей НПО и СВО поддерживается Институтом «Открытое общество» (OSI),UNESCO, рядом программ по культурному обмену и образованию US, главной целью которых является поддержка широкого спектра программ в области образования, СМИ, коммуникаций, искусства, культуры, экономической реорганизации гражданского общества. В каждой из программ OSI предусматривается участие как НПО, так и СВО. В основу деятельности положена идея развития общества на основе идей популяризированных философом Карлом Поппером, основанной на признании того факта, что люди действуют на основании несовершенного знания, и никто не обладает конечной истиной. Достаточно просторный спектр поддержки по секторам, наличие больших возможностей для повышения квалификации и обменов представляет для НПО и СВО чрезвычайно широкие возможности для развития. Однако высокие гуманистические цели OSI часто не совпадают с реальными нуждами и потребностями СВО и НПО особенно из провинции, доступ к информационным и обучающим программам для сообществ затруднен в виду их слабой информированности, языковым барьерам недостаточного понимания важности образования. Для разрешения этих противоречий открыты офисы в Ходженте и Курган-Тюбе, создаются информационные и культурные центры для общин на базе сельских библиотек. В OSI понимают, что гражданское общество не возможно строить на неграмотной среде и поэтому последние 2 года большое внимание уделяется сельским учителям, провинциальным школам и ВУЗам. Одним из показателей слабости программы , как впрочем и других образовательно-информационных программ осуществляемых в Таджикистане (USIS, AED) является то, что чаще всего обученные (в том числе за рубежом) граждане, активисты из периферии не могут найти  применение полученным знаниям в современной системе управления, социальной сфере, образовании и  переходят на работу в международные организации и продвинутый бизнес.

6.       Программы  продвижения идей

Это программы международных организаций лоббирующих принципы и подходы международного права, развития правовых и демократических основ основанных на международных моделях и стандартах, защите прав граждан, создании лучших условий для жизни. Программы осуществляются как самостоятельно, так и с привлечением  местных, государственных учреждений, экспертов, НПО и СBО. Программы основываются на отборе партнеров через обучение, исследовании внутреннего и внешнего потенциала групп. В данном случае крайне важно что бы местное СBО или НПО было горячим приверженцем  поставленных международной организацией целей и задач и имело технический и интеллектуальный потенциал. К таким организациям относятся UNICEF, OSCE, ABA, ORA, Save the Children US. Главным преимуществом этих программ является долгосрочность и даже при смены акцентов программ,  местный партнер из НПО и СBО будет иметь возможность не идти слепо в фарватере, а на основе приобретенного опыта предлагать свои идеи исходящие от нужд целевых групп. Важным так же является и то, что партнеру предоставляется возможность для проведения исследований, специализированное обучение и покровительство при работе с госструктурами. Главный недостаток - частый субъективизм в выборе партнера.

 ОЦЕНКА ПРОГРАММ

1.        Тип программ основанный  на механической передачи гранта от донора к реципиенту на конкурсной основе в основном доступна продвинутым НПО и СBО, владеющими основами менеджмента НПО и дизайна проекта (в основном прошедшим тренинговые курсы Каунтерпарт-Консорциума или хорошо знакомыми с программами донора или менеджером программ.). При этом организация в поисках финансов для выживания полностью зависит от программы донора, что часто приводит к смене миссий, целей задач организаций. В данном случае инициатива исходит от донора, мало чего идет от нужд. В связи с этим в Таджикистане сложилось большое количество универсальных НПО и СBО, работающих одновременно и с инвалидами и детьми и женщинами, в экологии, сельском хозяйстве и тд. Однако такие программы важны для поддержки усилий НПО лоббирующих важные решения, развивающие демократические процессы и продвижение общества к социальной справедливости.

2.        Тип программ основанный на выборе местных партнеров и укрепления их потенциала по тренингам американского образца с дальнейшей передачей этих знаний партнерами по сети привел к появлению в Таджикистане большого числа натренированных лидеров организаций. Тренинги в Таджикистане превратились в «спорт», при этом организация ни как не укрепляется так ее члены следуют в фарватере за пресвященным лидером. Местное сообщество жалуется на то, что оно уже устало от тренировок- вместо хлеба и мыла и лекарств для бедных теперь проводятся семинары, круглые столы и экспертные совещания по борьбе с бедностью, насилием, по гендеру, экологии и т.д. Наиболее популярными тренингами для СВО (по мнению тренеров Каунтерпарт консорциума) оказались тренинги по фондрайзингу и разработке проектов, наименее популярными тренинги по СМИ. 

3.        Что касается программ нацеленных на создание новых институтов самоуправления и развития. Тип программ направленный на искусственное создание СBО, СDС с приданием им статуса определителя проблем и исполнительного агентства себя полностью не оправдывает. Эти группы, как правило, нацеленные на  реализацию местных нужд не могут стать устойчивой структурой так как являются чужеродными для современной социальной среды учреждениями и полностью зависят от донора.  Более эффективными будут являться программы основанные на традиционных институтах- советах старейшин, советов кишлаков, махалей. Тип программ, нацеленных на создание местных институтов по развитию LDC, включающих все заинтересованные стороны  и определяющих основные нужды и не являющихся исполнительными агентствами представляется  более удачной западной (европейской) моделью для развития местных сообществ. Однако все эти программы нацелены на повышение доходов и улучшение экономической инфраструктуры не учитывают многих аспектов дальнейшего развития, вопросов социализации. В таких программах можно было бы создать рабочие места, раздать коров или швейные машинки, но нужно думать и о том, в чьих руках окажутся предоставленные ресурсы после окончания проектов, как люди смогут самостоятельно управлять и участвовать в распределении доходов.

4.        Программы связанные с продвижением идей показывают чаще, что Таджикистан стремится стать частью мирового сообщества и работает над международным правом, стремится к открытости, осуществляет программы по защите прав человека, вовлекает общественность в принятие решений и т.д. Чаще это выражается в Монблан исследований, национальных отчетов, которые игнорируются при принятии решений особенно властями на местном уровне. НПО и СБО получая помощь от международных организаций для защиты прав детей и женщин, в основном занимаются этой защитой путем проведения семинаров и тренингов и предоставления консультаций. Реальных прецедентов связанных, например, с  исками в суд практически нет. Или другой пример: ни один  кризисный центр не имеет возможности предоставить временный ночлег  для  подвергнутого насилию ребенка или женщины, но готов предоставить высокооплачиваемого психолога или юриста.. Однако при всех трудностях имеются ряд хороших примеров участия общественности в процессе принятия решений: участие в разработке Национальных планов действий (по правам ребенка, правам женщин), участие в разработке нового законодательства для некоммерческого сектора и благотворительности и  т.д.

 III. Ресурсы для обучения

Местные НПО имеют широкий арсенал тренинговых и обучающих программ по развитию способностей НПО и СБО. Этот опыт складывался в основном под воздействием программных требований донорских и международных организаций нанимающих НПО в свои программы по обучению НПО и СБО, либо выделявших гранты для тренинговой и образовательной деятельности. Как результат в Таджикистане появились сильные специализированные тренинговые организации, как например «Таджиктренинг», «Манижа», «Центр развития» «Национальная ассоциация Деловых женщин», «Ассоциация научно- технической интеллегенции Ходжента», НПО “Открытая Азия”  и др. работающие как самостоятельно, так и как подрядчики у западных организаций и осуществляющие универсальные и специальные тренинги на любую тему, с любой группой.  Практически сейчас каждая международная организация, осуществляющая программы развития способностей имеет местных  тренинговых партнеров, обладающих либо достаточно узкой (по целевой группе, фокусу), либо широкой специализацией. Местные тренинговые организации  сосредоточены в основном в Душанбе, Ходженте и Курган-Тюбе. Они предоставляют либо на платной, либо на бесплатной основе тренинги и семинары по следующим направлениям:

-                 РСАР (Participatory Community Appraisal and Community Action Plan), САР (Community Action plan)- Counterpart Consortium, НПО “Центр развития” (Душанбе), НПО “Бонуои Фардо”, «Чашма» (Шартуз), Ассоциация научно- технической интеллигенции Ходжента

-                 CRD (примирение сообществ) – НПО «Открытая Азия» (Душанбе)

-                 «НПО и сообщество», «финансовая устойчивость»-AED (Душанбе)

-                 “НПО и сообщество”, “финансовая устойчивость”, “работа с волонтерами”, “стратегическое планирование”, “формирование заинтересованной среды”, “навыки фассилитации”, “эдвокаси”, “налогообложение”- Counterpart Consortium ( Центры поддержки гражданского общества в Душанбе, Ходженте, Курган-Тюбе, Хороге, Кулябе), НПО “Манижа” (Душанбе)

-                 PRA (patisipatory rurual apprasial)- Ассоциация питомцев Зальцбургского семинара (Душанбе), НПО “Манижа” (Душанбе)

-                 Бизнес - тренинги (развитие рыночных навыков) – НПО “Бонуои фардо” (Шартуз), Ассоциация деловых женщин (Ходжент), НПО “Фидокор” (Курган-Тюбе)

-                 Тренинги по гендерным вопросам и правам женщин- Ассоциация Женщин Науки (Душанбе, Кофарнигон), НПО «Гендер и развитие» и др.

-                 Демократическое лидерство, построение команды, определение местных социально- экологических проблем, базовые принципы НПО, эдвокаси - «Молодежный ЭкоЦентр» (Душанбе)

В арсенале местных организаций и местных тренеров широко используются учебные модули, заимствованные из таких источников как Конфликтологический Центр Алматы, Ассоциация Школьных Советов (лидеров) США, России и Казахстана, широкий спектр молодежных и детских тренинговых программ  UNICEF и его партнеров, модули Российского Центра социального просвещения «Голубка», NOVIB, INTRAC, учебные материалы корпорации PRAGMA, «Дебаты» Карла Поппера и многие другие.

Как организационный ресурс для обучения НПО и СВО могут использовать Центры поддержки гражданского общества в Каунтерпарт Консорциума в Курган-Тюбе, Кулябе, Ходженте, Центры ОSCE в Дусти, Шартузе, Курган-Тюбе, Гарме и Ходженте,  Центры OSI в Курган-Тюбе, Кулябе и Ходженте. Для помощи этих Центров необходимо обратиться в соответствующие организации с письмом.

Особым акцентом надо отметить, что в Таджикистане существует попытки оценки нужд общин, никто никогда не проводил оценку образовательных нужд СВО и НПО.  Международные организации  для  консультационной и образовательной работы с НПО и СВО часто используют методы  отработанные в регионах Африки и Азии. Проводя свои обучающие программы по оценке нужд все консультанты из стран третьего мира  и европейцы по-прежнему удивляются - почему таджикские крестьяне считают доход не на  камнях и бобах, а на калькуляторах.

Оценка образовательных нужд.

НПО, работающие в поддержку сельских НПО и СВО, считают, что поскольку главной задачей людей на селе является получение доходов для развития и выживания, то необходимы специальные образовательные программы в области элементарного бизнеса, маркетинга и микрокредитования. СВО формулируют  необходимые образовательные программы так « »:

-          по изучению рынка друг друга, чтобы не было конкуренции (чтобы не сажали все одновременно картошку или пшеницу, которую потом будет всем трудно продать)

-          надо учиться распределению доходов;

-          надо учиться толерантности, так как в ходе рыночных отношений между крестьянами всегда возникают конфликты (из-за воды, распределения посевов и т.д.).

-          постоянный конфликт с властью и нет никаких прав, люди не знают куда обратиться, как бороться, нужны трудовые права

-          из кишлаков девушки не поступают в ВУЗы, недоучиваются в школе, выходят замуж, рожают детей и сидят дома, нужны программы по планированию семьи, но не теория, а  помощь (медицинская, консультационная, правовая)

За последние 4 года весь Таджикистан, за исключением удаленных горных регионов, был охвачен тренингами. Как отмечают местные эксперты, особенно всем СВО надоели тренинги по правам женщин (хотя, возможно, это зависит от характера тренинга). Наиболее восприимчивы к тренингам СВО Хатлона, хотя тренинговые организации уже сейчас не могут найти людей, способных до конца просидеть на тренингах. В Гармской группе районов для того, чтобы СВО участвовали в тренингах, приходится платить до 2 доллара в день человеку, чтобы он участвовал. Большая часть экспертов считает, что тренинговые программы абсолютно не эффективны, если они не сопровождаются  конкретной помощью (медицинской, кредитной, в реконструкции, трудоустройстве женщин и т.д.). Некоторые эксперты считают, что помощь должна опережать тренинговые программы.

IV.  Микрокредитные программы.

Ряд местных и международных организаций занимается вопросами микрокредитования и обучения в этой области.

IOM (Международная организация по миграции) осуществляет  программу микрокредитования СВО, НПО, организаций малого бизнеса на 8 месяцев (возврат кредита первые 2 месяца 8%, затем по 11%). IOM провела 20 семинаров по микрокредитованию в Кофарнигоне, Дарвазе, Ванче, Кабодиене и Вахше. Большую программу осуществляет AKF на Памире,  УВКБ ООН через НПО в Хатлоне для беженцев, RRDP для дехканских хозяйств (кредиты до 2000 дол.), ТАСИФ (таджикский социальный инвестиционный фонд), ACTED. Среди местных НПО  программы по микрокредитованию (обучение и выдача кредитов) осуществляют Национальная  Ассоциация деловых женщин (Ходжент), Фонд развития Ленинабада, «Ситораи Начот» (Курган-Тюбе),  Исламский банк развития выделяет 0.7 млн. дол. для создания в Курган-Тюбе местного института по микрокредитованию. В  июне 2002 г. Азиатский Банк и Национальный Банк РТ приступили к реализации двухгодичного проекта по созданию 2 микрокридитных институтов в Таджикистане. Опыт некоторых организаций показывает, что микрокредитование не регулируется современным законодательством, в этой области нужны глубокие знания и доступ к рынку. Фермеры и женщины, получив микрокредиты, часто не могут сбыть продукцию, их права нарушаются. В настоящее время правительством разработан закон о микрокредитах.

V.  Ситуация  по географическим регионам

Большинство организаций выдающих гранты на конкурсной основе, а так же программы обучения и поддержки НПО и СВО  не разделяют Таджикистан на приоритетные регионы, хотя и отдают предпочтение районам сельской местности или удаленным регионам. В основу выбора других организаций ложатся  3  принципа отбора регионов. Например, Counterpart Consortium , MCI, RRDP и ряд других организаций отдают предпочтение приграничным зонам, зонам ,пострадавшим от  конфликтов, районам, имеющим беженцев, зонам, угрозы насилия. Противоположный подход осуществляет CARITAS- в рамках общей концепции Швейцарии - «развитие горных и удаленных регионов». Поскольку КАРИТАС отрабатывает новую модель развития местных сообществ, своего рода модельный проект,  при выборе региона действовал ряд факторов как, например - моноэтничность (которая лимитирует конфликты), район не испорченный гуманитарной помощью, район не охваченный другими международными организациями или местными НПО. В программах развития СВО и НПО осуществляемых UN Агентствами Правительство Таджикистана определяет регионы работ, такими являются Хатлон, Шартуз, Каратегин (Гарм). С 1999 года по причинам угроз таджикско-киргизского водного конфликта  включен Согд.

Сейчас практически вся территория Таджикистана покрыта сетью созданных СВО, которые вовлечены в программы крупных доноров и вариант, в котором возможна некоторая фассилитация процесса развития СВО вряд ли будет успешной, так как всегда может найтись агентство или донор, которые испортят  весь процесс.  Хотя, например, Counterpart Consortium и RRDP рекомендуют новым агентствам работать  уже с созданными СВО, вероятно стоило бы использовать другие подходы. Первое. Для определения регионов и основных нужд, специфичных для региона нужно провести серьезное исследование,  многие организации, такие как Каритас и  Act Central Asia затрачивают значительный промежуток времени для таких оценок. Второй путь определение района наименее затронутого влиянием НПО и Международных организаций. Практически таковыми остаются только несколько горных районов в Центральном Таджикистане, в которых существуют серьезнейшие социальные и экономические проблемы, в которых народ еще не разучился трудиться и в которых сохранились прочные корни институтов местного самоуправления.

Горные регионы Таджикистана, как и других горных стран всегда были дотационными, это было вызвано многими факторами - отсутствием свободных земель для сельхозугодий, малой продуктивностью земель, труднодоступностью и слаборазвитой транспортной сетью и т.д.. В годы Советской власти для изменения сложившейся ситуации применялись разнообразные меры вплоть до выселения десятков тысяч  горцев в долины. Особые привилегии получали горные регионы, где интенсивно развивалась горно-рудная промышленность, там создавались новые рабочие места, семьи могли получать доход по тому что в прибылях нуждалось государство. Ситуация в корне изменилась после распада Союза, горнорудная промышленность пришла в упадок, закрылись или сократились десятки предприятий, тысячи мужчин- глав семей остались без работы. Проблемы бедности, которые обычно связывают с гражданской войной в Таджикистане или распадом Советского Союза, в горных регионах значительно осложнены вопросами трудовой миграции. Тысячи мужчин вынуждены покидать свои семьи и искать заработки в долинных регионах Таджикистана, а большая часть уезжает в Россию и Казахстан. Тысячи таджиков - арбайтеров наполнили и до того переполненные рынки низко квалифицированного труда в странах СНГ.

Классическим является пример высокогорной долины реки Пасруд- Дарья в Айнинском районе Центрального Таджикистана. На протяжении десятков лет экономика этого горного региона была направлена на развитие горно-рудного производства- активно действовали угольные шахты и разрезы месторождения Фан-Ягноб, золоторудные и сурьмяные предприятия  района, Анзобский горно- обогатительный комбинат. Вся социальная политика государства была сосредоточена вокруг этого горно- рудного комплекса, рабочей силой которого в основном являлись мужчины. Женщины были заняты в основном домом и низко квалифицированным трудом по сенокосу, сбору плодов и переработке чахлого урожая. В качестве убедительных цифровых показателей характеризующих нынешний этап социального развития долины реки Пасруд- Дарья можно  привести следующие:

-          в долине 3 кишлака Шурмашк, Маргузор и Пасруд, население которых составляет более 3500 человек. Количество семей более 320. Мужчин трудоспособных  420, Женщин трудоспособных 345, нетрудоспособное население (пожилые женщины и мужчины) 550, дети 2185 чел. Среднее количество детей в семье 4-5 чел. (Данные исследования Молодежного ЭкоЦентра 2001 г.)

-          Занятость мужчин в 2001г. 380 человек находятся на заработках с мая по ноябрь в России, Казахстане, Киргизстане и Узбекистане. Занятость женщин 2001г. 8 женщин работает в местной школе, местном ФАП и магазине.

-          90 процентов мужчин находится в трудовой эмиграции

-          2 процента женщин имеет постоянную работу, более 70 процентов заняты на работах по сенокосу, выпасу скота и уборке урожая (сбор пшеницы и абрикоса) на срок от одного до трех месяцев.

Я бы предложил агентствам приходящим в ставший популярным Таджикистан, не распылять средства в виде конкурсов, а по аналогии с действиями КАРИТАС, Act Central Asia  и др. проводить серьезные  полевые исследования, возможно создавать  LDC  из представителей всех заинтересованных организаций  и представителей местного сообщества и только потом приступать к помощи местному сообществу.

Сектора (направления) такой работы могли бы быть следующими:

-          создание новых  рабочих мест и уменьшение трудовой миграции, улучшение условий жизни людей;

-          в экономическом плане - создание новых производств для получения доходов для развития сообщества, создание условий для развития инфраструктуры туризма основанной на местном потенциале и традициях;

-          в экологическом плане - создать условия для рационального использования природных ресурсов со стороны местного сообщества.

-          повышение  уровня информированности местного сообщества в таких областях как рыночная экономика, здравоохранение, охрана окружающей среды, самоуправление и т.д.

Безусловно, потребности, приоритеты  и сектора  должны определяться на фазе исследований.

Нельзя больше так бездумно тратить деньги западных налогоплательщиков, как это делается в Таджикистане самими западными так и местными организациями..

 Информация для размышления:

Вы всегда можете прислать нам свои комментарии, написав по адресу: tabiat@netrt.org